Manifeste affirmant le caractère un et divers de la langue d'Oc

#320: Jean-Frédéric Brun - Re: Re: Re: Re: Paradoxes, paradoxes

Lou bon jour !

Je passe au francimand parce que je veux vous parler de votre Manifeste, à la lumière ce que que vous venez d'écrire.

La dernière phrase du Manifeste:

"Notre culture fonctionne comme un vaste ensemble non hiérarchisé « des Alpes aux Pyrénées », « de la mer bleue à la mer verte » en cultivant sa merveilleuse diversité qui constitue une de ses originalités et ne s’oppose en rien à cette ambiance d’unité qui a toujours été la sienne et lui confère également son dynamisme" ,

quel défenseur DES langues d'oc n'y souscrirait pas ? Nous avons bien la certitude, tout comme vous, de cultiver cette "merveilleuse diversité", je crois que vous le reconnaissez franchement et loyalement. Donc pourquoi nous avoir désignés dans le même Manifeste comme groupuscules ignares et fossoyeurs de la langue (il y a bien ces trois accusations fondamentales) ?

Je ne veux pas vous empêcher de croire cela parce que c'est une opinion et qu'elle est défendable, mais dans un "manifeste pour l'unité" ??

N'eût-il pas été plus judicieux (plus pédagogique) de mettre en garde contre un danger d'émiettement des forces, ce qui est bien, je crois, votre argument le plus fort en faveur de l'unité?

Croyez-vous que nous sommes assez fanatisés pour ne pas pouvoir prendre en compte cet argument? Je le dis et redis, vous n'avez pas affaire avec nous à des patoisants (et souvent vous nous traitez comme tels: c'est une erreur de jugement), mais à une ALLIANCE DES LANGUES D'OC. Une alliance, une famille, bref une organisation UNITAIRE: cette nécessité de l'unité (qui a été, je peux bien vous le dire, assez difficile à faire passer chez tous, au sein de l'Alliance), c'est un DENOMINATEUR COMMUN entre vous et nous.

Il eût été judicieux, je le répète, de commencer par analyser la position de l'adversaire; de voir sur quels points il y a convergence (plutôt que divergence!); de prendre des contacts, même informels, avec les organisations concernées (Félibrige, Alliance et peut-être Collectif vue sa force); d'essayer de dégager un consensus minimum pour un manifeste commun; à ce stade, constater

- soit un consensus réel, et rédiger un Manifeste entre tous,

- soit une absence de consensus, et alors vous aviez tout loisir de dénoncer un refus d'unité.

Vous avez choisi une démarche inverse: j'expose mes idées, j'écris un manifeste et je dénonce, comme coupables des échecs passés et à venir, des adversaires que je charge des péchés d'Israël.

Sauf à assumer une attitude agressivement occitaniste (donc le contraire de la volonté unitariste), je ne vois pas ce qui vous a poussé sur ce chemin, vous le défenseur passionné (ça je le crois à vous lire ici) de la diversité ?

Si vous voulez bien admettre que notre travail ici en Cévennes est utile voire fondamental, comment pouvez-vous dans un Manifeste me traiter en ennemi, en ignare et surtout, surtout,  en fossoyeur de la langue?

Comment croire un instant que si l'occitanisme connaît des difficultés, c'est à cause des anti-occitanistes ou des non-occitanistes ??

Quand un écrivain occitaniste comme Eric Gonzales vous affirme que 99% des occitanistes en Gascogne REFUSENT l'idée même de référentiel, ça ne vous pose donc aucun problème ?

Vous n'avez pas pris la peine de lui répondre sur ce point: puis-je vous demander, de mon côté, si vous les considérez, lui et ces occitanistes, comme un groupuscule d'ignares ou de fossoyeurs?