Fukushima, Tchernobile ce sont des incidents nucléaire qui ont eut lieus. Aux portes du Pilat et dans toute le vallée du Rhône il y a des centrales nucléaires, pour certaines obselete comme le Tricastin,et un risque et des dégats énormes en cas d'incidents. A côté le risque éoliens est bien moindre si il y a une bonne maintenance, ce qui est le cas. Après le risque 0 n existe pas les conséquences d'une défaillance sur une éolienne est bien moindre que sur une centrale nucléaire.

Et puis imaginez durant une rave party dans Taillard s'il font des barbucues que la forêt est sec et qu'il y a une rafale de vent cela peut faire comme en 2000. Un ramasseur de champignons ou un promeneur qui jete un mégot de cigarette mal éteints. Un bucheron qui a un soucis mécanique sont véhicule peut prendre feu et rejeter des liquides toxique dans les sources! Tout cela pour dire que le risque d'incendie dans Taillard est déja fort présent si l'on a la même réfléxion que vous par rapport aux risques incendies par les éoliennes.

#2388: -  

 Alors, d'après vous le risque incendie sur Taillard est déjà "fort présent"... Et cela ne vous dérange pas qu'il soit augmenté par la présence de 10 machines contenant chacunes plusieurs centaines de litres d'huiles et de produits chimiques ! 

Décidément, je ne comprends pas votre intervention...

Des problèmes d'ordre électrique peuvent survenir dans les rotors, et être la cause d'un incendie... Et si un incendie sans lien avec les éoliennes se déclenchait, les machines, au regard des produits qu'elles contiennent ou par leur fonctionnement pourraient "augmenter" la propagation du feu : ce sont de gros ventilateurs...

#2388: -  

 Juste une remarque sur votre comparaison entre le risque nucléaire et celui dû aux éoliennes : vous pouvez bien ajouter des éoliennes en quantité, vous ne réduirez pas le besoin de production nucléaire, car l' éolien est intermittent, ne produit que lorsque le vent souffle, et n' est pas adapté pour répondre à la demande des consommateurs ; le nucléaire, comme le thermique à flamme ou l' hydraulique de haute et moyenne chute, sont programmés quelques heures avant pour s' adapter à la demande prévisible. Le vent, donc l' éolien ne sont pas programmables, c' est pour cela que l' on parle d' énergie fatale, donc qui ne sert à rien à certains moments, ou qui ne produit rien à d' autres, faute de vent !

Donc parler de risques moindres de l' éolien par rapport au nucléaire ne résoudra pas votre problème, vous aurez à la fois le risque nucléaire et les nuisances éoliennes : alors, commencez donc plutôt à faire des économies d' électricité !!!

N.B. : Même la SAS Les Ailes de Taillard, dans le dossier de demande de défrichement, reconnait que son projet n' a pas vocation à se substituer au nucléaire. Dont acte...

#2388: -  

 Vous avez raison, donc il ne faut pas implanter des centrales éoliennes industrielles dans le Parc Naturel du Pilat .