Barèmes de rémunération pour les maîtres d'oeuvres

Contacter l'auteur de la pétition

Ce sujet de conversation a été automatiquement créé pour la pétition Barèmes de rémunération pour les maîtres d'oeuvres.


Visiteur

#1

2013-03-04 23:42

Je suis tout à fait d'accord avec la revendication...!!!
lexo

#2 Pétition DPA

2013-03-04 23:44

Revendication tout à fait légitime

Visiteur

#3 pétition DPA

2013-03-05 16:22

Enfin une revendication forte pour la profession.
Il faudrait établir une grille de rémunération avec des taux minimum suivant les projets, les budgets. Libre à l’architecte de proposer ensuite un taux plus élevé suivant ses compétences, ses références, la taille de son agence, etc.… Libre au maître d’ouvrage de pendre un architecte avec plus d’expérience ou de références avec une rémunération approprié.
Un taux de rémunération minimum est plus attendu par les architectes que par les maîtres d’ouvrages.

Visiteur

#4

2013-03-06 09:50

Mobilisons nous ....
soisic

#5 Re: Pétition DPA

2013-03-07 15:00

Tout à fait d'accord avec la pétition, enfin un acte courageux vis à vis d'une profession en berne.

Par contre pas d'accord avec la défense des CAUE, souvent entre les CAUE, les communes etc et les architectes retenus en concours il s'agit plutôt de cooptation. S'il faut un barème, il faut maintenir également notre liberté d'agir et de nous présenter aux concours avec les mêmes chances que des architectes déjà introduits dans la place.

 


Visiteur

#6

2013-03-08 16:59

Si rien n'est fait pour revaloriser et reconnaitre le travail de l'architecte, cette profession disparaitra.

Visiteur

#7

2013-03-10 17:48

En fin de carriere, je ne peux que soutenir cette petition mais il faut plus que jamais s'indigner du sort qu'on nous reserve. Montrer a la face du monde ce que les Architectes ont fait, ce qu'ils font encore aujourd'hui et ce que ce Monde deviendra sans eux!
hec

#8

2013-03-11 21:22

Revendication légitime, qui plus est soucieuse du bien-être des gens et de la qualité de leur environnement... Plus de bâtiments publics uniformes qui deviennent vite insalubres car "dessinés" à la va-vite au moindre coût (les réparations successives qui s'ensuivent reviennent beaucoup plus cher)

Visiteur

#9

2013-03-13 09:53

Je suis architecte D.P.L.G. depuis 1986.
Les missions étant de plus en plus complexes et le nombre des normes étant basé sur une courbe exponentielle, il est évident qu'un suivit à la hausse des rémunérations devient évidente pour le maintient de la qualité architecturale.
D'autre part, il faut stopper la concurrence sans lois entre les agences d'architecture.
Cordialement à vous.
MDArchitecture 89

#10 BRAVO POUR LA DEFENSE DE NOTRE PROFESSION

2013-03-14 21:06

Il est également inadmissible de limiter la demande de références de moins de 3 ans dans le cadre de candidatures en marchés publics. Mes premières références ont maintenant plus de 20 ans , et témoignent de la qualité du travail effectué , de son bon vieillissement dans le temps ( DURABLE ) , et de mon expérience. Il faut également supprimer des RC ces jugements faits sur la base de présentation d'affiches sur 2 ou 3 A3 imposés par des AMO. Les références doivent être appuyées par des références visitables et attestations de compétence. Les images sont trompeuses et les belles photos d'architecture correspondant parfois à des réalisations bien décevantes avec malfaçons et usagers déçus !

Visiteur

#11

2013-03-15 13:17

Croyons-y!

Visiteur

#12

2013-03-15 14:35

Je souhaite que cette pétition s'élargisse au champs des paysagistes qui sont autant touchés par la baisse des rémunérations...
chantier graphique

#13

2013-03-16 12:39

Revendication légitime sans aucun doute mais, sauf erreur, la fameuse "directive services" n'interdit pas aux donneurs d'ordre publics d'appliquer des barèmes. Que certains politiques nationaux abusent parfois de ce genre d'argument faute d'assumer leur propre initiative est une chose mais en la matière l'UE n'impose rien.

D'ailleurs ce sujet ne relève pas tant de la "directive services" (qui traite essentiellement de l'établissement d'entreprises… pour l'accès aux marchés privés) que de la directive sur "la coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services" qui est assez claire :


« (47) Dans le cadre des marchés publics de services, les critères d'attribution ne doivent pas affecter l'application de dispositions nationales relatives à la rémunération de certains services, tels que, par exemple, les prestations des architectes, des ingénieurs ou des avocats, et, dans le cas de marchés publics de fournitures, l'application des dispositions nationales imposant un prix fixe pour les livres scolaires. »

Source :
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32004L0018:FR:HTML

Donc l'Europe indique noir sur blanc qu'elle n'empêche PAS les Etats de fixer des barèmes de rémunération pour les archis. Et c'est logique : la philosophie de l'UE c'est qu'un architecte espagnol, allemand ou polonais puisse concourir à un marché public français et inversement.
En quoi l'encadrement des rémunérations par des barèmes y-ferait-il obstacle ?

Dans la même veine et en réponse au constat formulé dans la pétition sur le contraste entre baisse des taux de rémunérations et complexification des missions de maîtrise d'œuvre du fait des enjeux sociaux et environnementaux, voici ce qu'en dit cette même directive au paragraphe précédent :

« Afin de garantir l'égalité de traitement, les critères d'attribution devraient permettre de comparer les offres et de les évaluer de manière objective. Si ces conditions sont remplies, des critères d'attribution économiques et qualitatifs, comme ceux ayant trait à la satisfaction d'exigences environnementales, peuvent permettre au pouvoir adjudicateur de répondre aux besoins de la collectivité publique concernée, tels qu'exprimés dans les spécifications du marché. C'est dans ces mêmes conditions qu'un pouvoir adjudicateur peut utiliser des critères visant à la satisfaction d'exigences sociales répondant notamment aux besoins - définis dans les spécifications du marché - propres à des catégories de population particulièrement défavorisées auxquelles appartiennent les bénéficiaires/utilisateurs des travaux, fournitures, services faisant l'objet du marché. »

Autrement dit l'UE laisse clairement entendre que les critères environnementaux et/ou sociaux peuvent le cas échéant prendre le pas sur le critère purement économique.
Après si certains donneurs d'ordres publics français font le contraire ou exigent le beurre et l'argent du beurre, c'est autre chose…


PS : tout en réaffirmant ma solidarité avec des concepteurs légitimement soucieux de préserver tant la considération de leur activité qu'un minimum d'équité (et de viabilité !) économique, je me permets d'observer que d'autres professions aimeraient bien avoir le droit sinon de soumissionner pour des "appels à candidature" ne serait-ce que de présenter leurs références dans un contexte d'égalité des chances minimum.
Les graphistes et perspectivistes des projets urbains et architecturaux, par exemple…
Malheureusement cette activité relève purement de la "directive services", elle. Si aucun concepteur ne vous prend seulement au téléphone, si les mails que vous envoyez pour promouvoir vos travaux passent directement dans la boite à SPAM, si on vous préfère un concurrent du bout du monde payé 5 fois moins (ça commence à arriver)… c'est votre problème.
Nous n'avons même pas la possibilité de SAVOIR si les critères de sélections sont économiques, qualitatifs ou autres…

Cordialement.


Visiteur

#14

2013-03-18 10:24

Je ne suis pas très concerné par cette pétition, n'ayant jamais eu la chance d'être retenu pour une mission "publique", bien qu'en tant que salarié il n'y avait que ça.

Visiteur

#15

2013-03-18 12:19

Loi MOP pour le PUBLIC, Rien pour le privé

Ce message a été supprimé par son auteur (Montrer les détails)

2013-03-22 20:54



Visiteur

#17

2013-03-29 10:47

Il est temps que l'état reconnaisse cette profession. Il est temps aussi que notre ordre serve a autre chose qu'encaisser nos cotisations !!!
Equité

#18 Egalité de traitement pour les marchés privés et publics

2013-04-01 21:22

Si, comme nous pouvons le lire plus haut, aucune directive européenne n'interdit d'encadrer les rémunérations, les revendications de cette pétition ne peuvent se restreindre aux marchés publics et devraient concerner également les marchés privés, afin que cette démarche soit salutaire pour l’ensemble de la maîtrise d’œuvre, pour la qualité du cadre bâti et pour l'intérêt public.

Visiteur

#19

2013-04-07 13:49

stop au dumping et à la précarisation des professionnels responsables !!

Visiteur

#20

2013-04-13 16:59

Indispensable à la survie de notre profession.....

Visiteur

#21

2013-04-13 19:20

tout a fait d'accord

Visiteur

#22

2013-04-15 06:22

Plus d'équité et de bon sens dans l'attribution des marchés publics est absolument nécéssaire : combien de dossiers ne sont jugés que sur l'image ........ ainsi que la mise en place d'un frein à la dérive des honoraires qui fragilise toute la profession

Visiteur

#23

2013-04-15 07:17

bravo pour ce que vous faites!!
je confirme que la profession est en train de mourir si on ne fait pas quelque chose! l'ordre n'est toujours pas représentatif de l'ensemble des architectes opératifs et le syndicat non plus! il faut que les "petits architectes " de terrain qui constituent la grande partie de la profession s'organisent! est ce déjà trop tard?
visiteur

#24

2013-04-15 07:27

Le dumping n'est pas le fait des pouvoirs publics, c'est le fait des architectes.
Soyons responsables nous même avant de mettre en cause l'Ordre ou les maitres d'ouvrages. Apprenons à connaitre nos prix de revient et à ne pas proposer des niveau de rémunération trop faible. Chaque fois qu'un marché est traité trop bas, c'est le fait d'un architecte.

Sensibilisons les maitres d'ouvrage sur l'importance supérieure de la qualité par rapport au coût. Faisons évoluer les critères de choix pour que le prix ne soit pas le critère le plus puissant...

L'économie encadré n'apportera rien de bon et ne tirera surement pas la qualité des projets vers le haut; or c'est ce que nous devons tous rechercher...

Visiteur

#25

2013-04-15 10:27

Enfin une démarche solidaire!
ça fait 15 ans que nous essayons de faire bouger les choses auprès du conseil régional et autre regroupements d'architectes donneurs de leçons de déontologie en vain!
BRAVO pour cette initiative.