Non à la suppression de la qualification par le CNU

la suppression de la qualification entrainera non seulement une véritable perte en terme de qualité des recrutements (un filtre national sûr et indépendant) mais coûtera plus cher: 1 candidat non qualifié au CNU n'aura "coûté" que 2 rapports à sa section. Ce même candidat pourra, sans procédure de qualification, déposer autant de candidatures qu'il souhaite (N) et il faudra 2*N rapports: le surcoût total est donc M*2*(N-1) où M est le nombres de candidats non qualifiés chaque année ... Les auteurs de la proposition de suppression de la qualification doivent disposer des valeurs moyennes nationales de M et de N pour faire une application numérique.

une aberration !!!!

#154: -

GARANTIE D'EGALITE NATIONALE! on aura tout entendu!!!!!!! Franchement vous defendez votre chapelle et je veux bien le comprendre. Mais le CNU ne garantit rien et encore moins l'egalité et le pire c'est que vous le savez.

J'ai eu mon doctorat avec Les felicitations du jury à l'unanimité. Par contre bizarrement, je n'ai pas été qualifié par le CNU bien que mon dossier était parfaitement recevable. D'autres candidats ont obtenu leurs qualifications. Mais ils n'avaient pas le même directeur de thèse que moi, qui s'averait être l'ennemi intime d'une des membres de mon jury CNU. ALORS AVEC VOTRE GARANTIE D'EGALITE NATIONALE, vous me faites bien pouffer.

Je suis parti travailler au CANADA où j'ai été sélectionné immédiatement. Je suis bien mieux rémunéré qu'en France et le niveau est bien meilleur que dans le labo dans lequel je travaillais dans l'hexagone. ALors LA QUALFICATION CNU NE VAUT RIEN, NE SERT A RIEN.

POUR LA SUPPRESSION DE LA QUALIFIcATION CNU

La qualification CNU est représentative de l’archaïsme français. Si une thèse est mauvaise, alors
on ne devrait pas autoriser sa soutenance. Avec la qualification, on ferme arbitrairement la possibilité de candidater aux postes à des personnes qui ont sacrifié les 4-5 dernières années de leur vie à travailler dans cet objectif. Combien de membre médiocres du CNU, se sentant investis d'un petit pouvoir, ont bloqués des dossiers qui étaient meilleurs que le leur et portant sur des sujets auxquels ils ne comprennent goutte ? et l'argument que le CNU serait une instance qui compenserait les dérives locales montre le peu de considération que les universitaires locaux ont du service public ha bon, ....Mais ce sont les mêmes qui sont au CNU !!!

!

 

Avoir soutenu une thèse n'est pas équivalent à être un enseignant chercheur de qualité; le filtre national est une garantie sur laquelle peuvent se reposer les jurys de recrutement.

Il faut un cadre national qui coexiste avec un cadre local, comme c'est le cas actuellement. Pourquoi détruire systématiquement ce qui fonctionne et a apporté ses preuves?

#178: Centrifuge - Re: oui il faut en finir avec cette instance complètement clientèliste

 

Força companys

Il me semble que le CNU dans son état actuel a les objectifs suivants :
1) Vérifier la qualité scientifique minimale des thèses et des HDR
2) Vérifier que l'enseignement a été effectué
3) Vérifier si des des responsabilités ont été prises (pour l'HDR)

Il faut tout d'abord reconnaître que, pour ce qui concerne les qualifications, c'est essentiellement une instance administrative, qui ne gère que des dossiers.

Le problème de 1), c'est que les jurys sont choisis par les directeurs de thèse ou les candidats et qu'ils favorisent ainsi le copinage, notamment afin de "faire passer sa thèse" même aux mauvais doctorants. Une solution serait que le jury soit choisi en partie (la moitié, dont un des deux rapporteurs) par une instance nationale, par exemple un CNU réformé et léger. Ca permettrait notamment d'éviter l'existence de "mauvais docteurs" qui font du mal à la réputation de ce diplôme, également dans le privé.
D'autre part, le problème des recrutements des MCF est que tout le monde sait bien que l'influence de l'encadrement dans une thèse (en science) est parfois quasiment prédominant par rapport à la qualité du candidat : ceux qui ont eu la chance de tomber dans un "bon groupe" pourront poursuivre, et les autres non. Un recrutement un peu décalé des MCF (pas 0 à 1 an après la thèse) est aussi une partie de la solution : elle laisse faire ses preuves au candidat (ce qui existe de fait au CNRS).

Dans le cas de 2) et 3), le CNU vérifie les déclarations des candidats (dossier administratif), et tout le monde sait bien que, si on est bien conseillé, on pourra toujours avoir fait le minimum pour mettre sur le CV ce qu'il faut. Il est bien connu que par exemple pour 3) certains s'investissent et d'autres font le minimum. Ici, c'est plutôt l'effet "conseil" qui prime (par exemple certains thésards du CEA ne savent pas qu'il faut enseigner).

J'ajouterai aussi qu'en l'état actuel des choses, le CNU concourt quelque part à la déresponsabilisation des jurys, qui peuvent attribuer la thèse ou l'HDR tranquillement sachant qu'il y a un autre filtre, a priori sérieux, qui interviendra après également.

Donc la vrai solution est une réforme du CNU, et certainement pas son maintient en l'état actuel ni sa disparition.

#176: NL - Non à la suppression des qualification

vous croyez au Père Noël !

#2: - vous croyez au Père Noël ! on sait comment ça marche les commissions dans les fac ! faut arrêter de prendre les gens pour des idiots

 

Cette mesure est un scandale absolu, expression du mépris de plus en plus grand envers les enseignants-chercheurs et de la non-reconnaissance de leurs travaux. Elle encourage le recrutement purement local, contribuant à l'opacité, et est un pas de plus vers le démantèlement progressif de l'université publique.

#10: -

Ce n'est pas une initiative du gouvernement, mais d'une poignée de verts.

#10: -

Etant étrangère, doctorante (CNU 70), je compte bien intégrer l'enseignement supérieur en postulant ultérieurement pour un poste, je ne sais vraiment pas quoi faire, signer ou non cette pétition; vous êtes apparemment mieux placé que moi pour me conseiller. Je voudrais bien savoir si signer cette pétition est en faveur ou non des étrangers studieux et sérieux. Je vous remercie par avance.

Sommes-nous vraiment certains que les sections CNU garantissent "objectivité" et non-"clientélisme" ? On aimerait tant le croire encore ! Lorsque certains de leurs membres influents téléguident des décisions où prépare à distance leurs futurs postes, il n'est plus si évident de célébrer cette institution...

Même si le CNU n'est qu'un pis aller, il permettait d'écarter des thèses mauvaises résultant d'arrangements locaux. Avec l'augmentation du nombre de représentants régionaux non-universitaires, on peut craindre le pire.

on vous demande de nous expliquer ce qui se passera si CNU annulée..actuel et futur post doc..
sans réponse de votre part.

Pour avoir été membre du CNU (67), j'ai grandement apprécié la grande qualité du travail qui s'y déroulait en matière de qualifications. C'est effectivement une garantie (partielle) contre le clientélisme local. Il reste toutefois aux sein des sections à (1) ne pas pratiquer la surenchère favorisant la publication de complaisance (ou de cavalerie) pour les doctorants et (2) à introduire (maintenir) dans les critères l'ensemble de nos obligations statutaires pour la qualification aux fonctions de Pr et celui de l'enseignement pour les MCU. Le seul critère de la recherche biaise considérablement la qualité des enseignants chercheurs qualifiés et c'est très dommageable au bon fonctionnement des universités.

la qualification par des instances nationales parait indispensable étant donné que nous sommes employés par le même état; la qualification à posteriori des candidats au 46-3 (essentiellement de candidats s'étant investi aussi bien en recherche, qu'en enseignement et en administration) est également une bonne chose

j'ai connu les particularismes et favoritismes locaux aux dépens du travail et du savoir; je sais leur nocivité; cette proposition est scandaleuse; quelle ignorance de la situation dans les universités; à moins qu'il s'agisse de l'entreprise de destruction commencée sous l'ancien gouvernement. décidément les écologistes brillent par leur "innocence" sinon bêtise!!!

l'argument avancé que le CNU empêche le localisme et le clientélisme est débile pour plusieurs raisons. 1/ les mêmes siègent au CNU et dans les fac 2/ si il y a du clientélisme c'est que le CNU ne sert à rien, in fine. 2/ Le CNU élimine les candidats de la qualif qui n'ont pas enseigné.... éliminant bien des chercheurs sérieux. 3/ regardez comment arrivent les membres du CNU....

#127: -

"Plus le CNU aura de pouvoir". N'exagérez pas trop quand même !

La qualification au niveau national s'affranchit des lobbys locaux qui peuvent affaiblir la qualité des appréciations.

#154: - on le voit bien dans la façon dont sont recrutés les candidats... la blague !