Je comprends très bien votre ressenti, mais ce groupe n est pas fait pour critiquer les sages femmes. Nous respectons votre travail et travaillons en collaboration. Ne nous trompons pas de bataille. Actuellement, le problème est qu il y a un manque de gynécologue pour le physiologique et le pathologique. Beaucoup de personnes ayant cette vocation, sont refoulées en première année. Et donc la première solution à ce problème serait d augmenter le numerus clausus. Que vous suiviez des grossesses non pathologiques, il n y a aucun problème, mais votre champ d action est quand même limite surtout en gynécologie. Par exemple, quand on sait qu une femme sur 8 à un cancer du sein, il faut adapter le suivi des patientes et c est difficile même pour quelqu un d expérience...

#182: Le vrai problème : numerus clausus - 178, en réponse au message 179

Les gynécologues et obstétriciens N'ONT PAS à s'occuper de la physiologie. Nous avons largement assez d'obstétriciens - MAIS QU'ILS S'OCCUPENT DONC DE CE À QUOI ILS S'ONT FORMÉS : LA PATHOLOGIE ! et il n'y aura plus aucun pb de numérus clausus, je peux vous le garantir !

Vous respectez le travail des sages femmes ?
pourtant les gynécos médicaux écrivent lors de leur communiqué : ( http://www.fncgm.com/images/PREMIERE_PAGE/fncgm_131219_comquesf.pdf )
"Céder aux sages-femmes sur le "premier recours"  c’est brader la santé des femmes et revenir loin en arrière"
"La Fédération Nationale des Collèges de Gynécologie Médicale s'inquiète de la dégradation attendue de la qualité des soins en raison du remplacement progressif des médecins spécialistes par des sages-femmes notamment dans les hôpitaux ne laissant plus aux femmes le choix de la qualité de leur prise en charge." ne montrent pas un respect vraiment flagrant pour le travail de sages femmes ...

Pourtant, il semblerait que les études - méta analyse, ça doit vous parler non ? - disent EXACTEMENT le contraire :

pourquoi-docteur.nouvelobs.com/Les-sages-femmes-plebiscitees-pour-le-suivi-de-grossesse-3424.html
(Cochrane library, ça vous va comme référence, ou c'est pas assez médical ?)

le suivi par une sf apporte de nombreux bénéfices pour une femme qui a une grossesse et un accouchement sans pathologie, moins de prématurité, moins d'épisiotomies, de césariennes (sans qu'évidemment la santé de la femme ou du bb en patissent) ...

MAIS OSEZ UN PEU VOUS REMETTRE EN CAUSE ! ça vous changerait la vie - et à nous aussi les patientes - plus patientes du tout pour ma part ...

Quant au choix ... laissez moi rire !
Déjà entendons nous bien : un obstétricien n'a pas à suivre une grossesse normale et un accouchement qui se passe bien. Ce n'est pas une question de choix, mais de formation et de compétences ! On ne choisit pas un chirurgien pédiatrique pour faire le baby sitting d'un enfant qui va bien ...

Ce groupe n'est pas fait pour critiquer les sages femmes ?
Le communiqué du FNCGM le fait ouvertement autant dans son communiqué que dans sa pétition ...

Concernant le cancer du sein ... c'est une pathologie lourde qui relève du champ de compétence des obstétriciens. Rien à voir avec le sujet.

#182: Le vrai problème : numerus clausus - 178, en réponse au message 179

Notre champ de competencre s'etend a la gyneco dans un cadre physio. En cas de doute quelqu'il soit nous orientons sur un gyneco, il en va de meme pour les grossesse. Je n'appelle pas le gyneco des que je vois une mycose en cosultation, mais d'apres ce que je comprends je devrais sans doute le faire..............